De rechtszaak die Suzanne van Ketel, arbeidsrechtadvocaat bij Nineyards Law, bespreekt in de maandelijkse podcast HR-Rechtspunt, is op zich niet baanbrekend. “Maar er zitten veel leerpunten in voor HR en arbeidsrechtadvocaten”, stelt ze.
Waar draaide de zaak om?
Een voormalig werknemer van een kantoormeubelfabrikant vond dat hij na ontslag een billijke vergoeding moest krijgen van € 200.000. Bij de kantonrechter ving hij bot, dus procedeerde hij door.
Het gerechtshof Arnhem/Leeuwarden boog zich over de vraag: heeft de werkgever ernstig verwijtbaar gehandeld? En zo ja, wat is dan de vergoeding die de voormalig werknemer krijgt?
Wat is er gebeurd?
De werknemer was leidinggevende van een team van 18 mensen bij de kantoormeubelfabrikant. Onder zijn leiding zou een angstcultuur zijn ontstaan en hij zou zijn teamleden hebben vernederd. Ook tegen de HR-afdeling gebruikte de werknemer flinke krachttermen toen hem werd gevraagd gespreksverslagen te maken van de gesprekken die hij met zijn teamleden voert. ‘Amateuristisch’, ‘slavenarbeid’ en ‘doe het lekker zelf’, zei hij daarop.
Daarna gebeuren er 2 dingen: één teamlid zegt de arbeidsovereenkomst op vanwege deze leidinggevende. En één dame verschijnt huilend bij HR, omdat de teamleider haar zou hebben uitgescholden.
Wie is verantwoordelijk?
De kantonrechter is van mening dat de werkgever en de werknemer evenveel te verwijten valt aan de ontstane situatie. Maar het hof rekent het de werkgever voornamelijk aan dat de arbeidsovereenkomst werd beëindigd. Van Ketel: “Er staat letterlijk in de uitspraak: zachte heelmeesters maken stinkende wonden. En dat is precies wat het gerechtshof de werkgever verwijt.”
Zo was er niks gedocumenteerd, was er geen verbetertraject gestart en was het de werknemer niet concreet duidelijk gemaakt wat hij moest verbeteren. En er is niks gedaan om de werknemer te helpen diens gedrag te veranderen. Van Ketel: “Het hof zegt: doordat je niet actief gestuurd hebt, heb je eraan bijgedragen dat dit conflict veel erger is geworden. Daardoor moest de arbeidsovereenkomst worden beëindigd. En dus kan jou als werkgever een ernstig verwijt worden gemaakt.”
“Dus de schuld ten aanzien van het beëindigen van het arbeidsovereenkomst wordt bij de werkgever gelegd, ondanks dat de werknemer op zijn zachtst gezegd onaardig was.”
In de podcast legt Suzanne van Ketel uit hoe je dat als HR kunt voorkomen.
ECLI:NL:GHARL:2024:5382
Volgende aflevering: arbeidsrechtadvocaat Jacobien Frederix-Gianotten
Deze podcast is onderdeel van een serie. De volgende aflevering komt online op woensdag 30 oktober. Dan bespreekt arbeidsrechtadvocaat Jacobien Frederix-Gianotten van Capra Advocaten een nieuwe rechtszaak.
Beluister ook de eerdere podcasts van HR-Rechtspunt op Spotify of Apple Podcasts. Of volg het Spotifykanaal van PW.
